Home Religioni Teologia razionale Considerazioni sull'esistenza del Dio Creatore
Considerazioni sull'esistenza del Dio Creatore PDF Stampa
Religione - Teologia razionale
La nascita della vita

Il cosiddetto Big Bang, con una quantità incommensurabile di energia "irradiata" ha consentito la conversione (E=mc^2) energia-materia e quindi la nascita, durata milioni di unità di tempo del sistema universo, con i relativi parametri spazio-tempo.

Alla luce di queste considerazioni (scientifiche) non è possibile ipotizzare che il fenomeno vita sia pervenuto da altri mondi (via meteore), dove era qualcosa di eterno. No, la vita è nata sulla Terra.

Le ipotesi più attendibili della scienza ufficiale sulla origine della vita, prevedono che la crosta terrestre si sia andata solidificando sotto un'atmosfera ricca di vapore acqueo surriscaldato e contenente alcuni gas elementari liberi, tra i quali idrogeno ed azoto; verso quest'atmosfera si proiettavano, da fratture nella crosta, masse magnetiche incandescenti, ricche di carburi metallici: la reazione dei carburi con il vapore acqueo dovette portare alla produzione di idrocarburi . Contemporaneamente si formò dell'ammoniaca, o per la reazione di azoturi con il vapore acqueo o per la costituzione di cianamidi o ancora per unione dell'azoto primitivo con l'idrogeno dell'atmosfera incandescente. Per la reazione degli idrocarburi con l'ammoniaca si ebbe la comparsa di ammini e di altri composti azotati.

La spiccata reagibilita' di sostanze contenenti carbonio e azoto, attraverso condizionamenti e reazioni successive, avrebbe portato alla produzione delle proteine.

Attraverso numerose ipotesi di aggregazione, condensazione e sintetizzazione molecolare, si sarebbe arrivati successivamente alla duplicazione delle sostanze stesse e quindi al primo fenomeno di riproduzione. A tali sostanze quindi potrebbe essere assegnato l'attributo di viventi primordiali.

Peccato però, che le difficoltà teoriche e quelle pratiche di riprodurre gli ambienti supposti, abbiano fatto affermare che questi elementi, uniti, 'naturalmente', al lunghissimo periodo necessario alla produzione delle prime sintesi impedirebbero la ripetizione nei laboratori delle tappe percorse dalla genesi della sostanza vivente.

 

Evoluzionismo somatico

Da semplici particelle di vita che si sarebbero sviluppate nel mondo acquatico attraverso i cosiddetti Procarioti che, 'naturalmente ovviamente' avrebbero 'prodotto' o 'dato luogo' alle cosiddette Euglune etc, etc fino a trasferirsi anche (chissà per quale motivo, ragione o fatto) in un ambiente senza alcun dubbio meno favorevole rispetto al precedente: la terraferma.

Si noti bene che il processo, chissà per quale oscuro motivo poi (la sola adattività all'ambiente non può essere ritenuta sufficiente soprattutto nelle prime fasi ), da considerare sempre in continua evoluzione, con assenze assolute di periodi di stasi od anche (perché no?) di involuzione, avrebbe comportato secondo la scienza ufficiale, attraverso una sequenza impressionante, come numero e modalità di eventi (che si risparmiano al lettore) a partire da microrganismi di natura non ben precisata (le Euglune) la autogestazione di esseri dotati di organi sofisticatissimi dal punto di vista prestazionale (occhi, orecchie, fegato, reni etc, etc) con gli associati sviluppi funzionali. Tra questi ultimi  si cita,tratto da un testo di Barry Sears, la descrizione di quello metabolico:- Il modo in cui il metabolismo lavora è uno dei grandi misteri della biologia. Gli alimenti che contengono proteine, carboidrati e grassi (insieme a vitamine, minerali e sostanze fitochimiche) entrano nell'organismo dalla bocca e vengono scissi nei loro componenti base per essere assorbiti. Questi elementi semplici vengono poi riassemblati in biomolecole complesse necessarie a sostenere la vita. Il metabolismo non è solo la fonte di energia che ci permette di 'funzionare', ma ci consente anche di rinnovare di continuo ogni cellula dell'organismo, di difenderci  dalla costante invasione dei microbi, di riparare le lesioni del corpo e, infine di riprodurci.
La parola metabolismo porta con sè il significato di cambiamento: un termine di gran lunga troppo semplicistico per descrivere ciò che di vero avviene durante i processi metabolici. Il metabolismo può produrre energia partendo dal materiale biologico, oppure costruire biomolecole complesse da componenti alimentari semplici. Il punto è che se non funziona correttamente, cominciamo ad ingrassare, a contrarre patologie croniche, a invecchiare più in fretta.
Pensate alla complessità di mantenere in costante comunicazione i diecimila miliardi di cellule del nostro organismo. Il motivo per cui il nostro metabolismo funziona così agevolmente è che sfrutta una sorta di internet biologico, una rete assai più complicata di quella che chiunque potrebbe concepire in futuro. A differenza del semplice flusso di elettroni che alimenta l'internet informatico, il nostro web biologico va ad ormoni e, come l'ingegneria dei sistemi ci insegna, gli ormoni funzionano al meglio se mantenuti entro una zona ottimale-.

Per quanto riguarda la funzione visiva inoltre, si citano di seguito al riguardo le testuali parole, guarda caso dello stesso Darwin,  tratte  da 'L'origine delle specie':
-Supporre che l'occhio con tutti i suoi inimitabili congegni per l'aggiustamento del fuoco a differenti distanze, per il passaggio di differenti quantità' di luce, e per la correzione della aberrazione sferica e cromatica, possa essersi formato per selezione naturale sembra, lo ammetto francamente, del tutto assurdo-.

Le suddette sono affermazioni che le osservazioni successive dei cosiddetti casualisti (convertitosi forse solo in parte in mutazionisti) non riusciranno mai a smentire o anche soltanto a sminuire o a scalfire, considerando che la sola pupilla può rappresentare una parte talmente sofisticata della tecnologia della automazione, che un team di specialisti per riprodurla per la prima volta avrebbe bisogno non soltanto di simulazioni al computer, ma anche di modelli, prove e tentativi di ordine pratico; inoltre sappiamo quanti anni di studi e di ricerche è costata la definizione dell'internet informatico che abbiamo visto può costituire, per associazione, una sola funzione del sistema metabolico.

Si esamini inoltre la complessità di apparati come quello sessuale, associato ( per motivi legati alla: - mutazione casuale combinata con la selezione naturale cumulativa non casuale -: Dawkins, eminente cattedratico inglese, cercando di spiegare in dettaglio la teoria di Darwin) a quello del godimento per stimolare (?) la riproduzione delle specie. Il che avviene, nel caso dei mammiferi, da ovuli di circa 0,2 millimetri di diametro, fecondate da elementi microscopici come gli spermatozoi.

E quindi lo sviluppo dell'embrione, uno dei fenomeni più esaltanti, suggestivi ed impenetrabili dell'esistenza, che sfugge completamente all'analisi genetica e biochimica, che diventa feto fino alla nascita, fino alla prima 'poppata', con l'alimento più completo che la cosiddetta Madre-Natura offre alla vita che nasce ed inizia a svilupparsi.

Si noti che nel campo dell'umano (per le altre specie non si conoscono statistiche) esiste un bilanciamento quasi perfetto tra numero di nascite di maschi e numero di nascite di femmine, il che varrebbe a dire che siamo nella condizione in cui il fattore Caso (mutante) genera l'ordine casuale-statico.

Il fenomeno riproduttivo dei mammiferi in particolare, presuppone quindi che si siano verificati, nella sua determinazione, una serie di eventi di numero e complessità tale da essere assolutamente non spiegabili, sempre 'naturalmente' ovviamente, anche partendo dal presupposto che la durata del tutto è stata milioni di anni.

No, anche l'eternità, da sola, non partorisce la vita, soprattutto nelle forme e manifestazioni esistenti..............

 

 

Evoluzionismo psichico

L'evoluzionismo psichico risulta associato ovviamente a a quello somatico fino ad arrivare all'Uomo, che si è citato solo marginalmente, perché dal punto di vista prestazioni fisiche, alcune specie gli sono superiori ( felini, quadrumani, etc,).

Il Darwinismo, con il concetto delle Mutazioni Casuali (?) e della Selezione Naturale (ma che si intende per Natura?)  non fa che accreditare l'ipotesi della esistenza di una Mente ordinatrice che ha dettato le regole del processo, svincolandolo dal fattore Caso. Questo anche perché rimangono altrimenti ignote le funzioni e le necessità che hanno prodotto quella potenzialità immensa della macchina cerebrale umana, che tutti conosciamo, nella maggior parte dei casi purtroppo solo indirettamente. Quest'ultima è rimasta nel processo evolutivo (non motivato) sottoimpiegata, sottoutilizzata, destinata , dal punto di vista delle esigenze primarie, a migliorare soltanto il livello di vita 'materiale'. Non si capiscono quali siano state le ragioni che hanno promosso lo sviluppo spirituale, quale motivazioni 'avesse' l'essere umano per cercare ad esempio di capire il mondo nelle componenti legate alle ragioni esistenziali, quando il concetto base della teoria di Darwin è che 'La selezione naturale trae la sua origine dalla lotta per l'esistenza'.

Pertanto si possono concepire le eccezionali prestazioni fornite dalla cosiddetta materia grigia, soltanto come il prodotto di un Big Bang dell'istinto che ha determinato la 'nascita' dell'Homo Sapiens. Questo perché quando parliamo di Homo Sapiens parliamo di una Entità in grado di intendere compiutamente e di agire adeguatamente, momento che si è determinato forse soltanto quando  ha riconosciuto l'esistenza di un Fattore per tutto ciò che lo circondava ed incosciamente anche per sé stesso.

La materia grigia suddetta, presenta una struttura costituita da dieci miliardi di neuroni e diecimila miliardi di sinapsi, cioè gli elementi che permettono alle cellule nervose di comunicare tra di loro. Si noti che (chiamandolo con il suo nome proprio) il Sistema Nervoso Centrale gode della proprietà della Plasticità, che consiste nella possibilità di creare nuove sinapsi, cioè nuovi collegamenti tra i neuroni.

Questo fenomeno è presente, sebbene in misura via via minore, per tutta la vita, e consente ovviamente oltre che l'adattamento ad ambienti, a stimoli, ad input completamente diversi, anche di compensare una lesione; questo attivando la funzionalità di un'area cerebrale di riserva, che agisce come supplente e va a mantenere l'equilibrio del sistema nel suo complesso, anche a seguito di danni esterni; ad esempio per danni alla vista, si sviluppano rapidamente altre funzioni sensoriali che permettono di compensare in parte tale deficit.

Il sistema nervoso centrale rappresenta un sistema biologico con una regolare attività elettrica, accompagnata da una attività chimica con lo scambio di una cinquantina di sostanze necessarie per il trasferimento delle informazioni da una cellula all'altra.

Una 'macchina' con le sue periferiche, i suoi sensori senza necessità di interfacce ed una estensione di memoria dati, che le permette di acquisire il contenuto di una intera enciclopedia senza bisogno di alcun tipo di' refresh '.

L'elemento vitale più complesso e sofisticato che esista, il quale è in possesso, ovviamente con una struttura elementare, rispetto a quella descritta, anche degli altri animali, ma che permette loro soltanto uno sviluppo fisico regolare; e dopo l'acquisizione della necessaria autonomia, la sopravvivenza; uno 'strumento' cioè per assicurare la vita anche alle altre 'creature'.

Mentre nel campo dell' umano 'qualcosa' rappresentato (secondo  Sigmund FREUD) dai cosiddetti IO, ES, il superIO, o forse (secondo Gustav JUNG) dal SE, la PERSONA, l'OMBRA, l'ANIMUS-ANIMA, cioè il conscio, il subconscio individuale, quello collettivo etc. Più semplicemente Alfred ADLER riteneva indissolubile l’unione tra soma e psiche, mentre affermava il principio dell’influenza cosmica, secondo cui l’individuo non può essere concepito  al di fuori di un legame con tutti gli elementi dell’universo; concetto questo che sarà poi sviluppato da Viktor FRANKL che parlerà anche di inconscio spirituale.

In sostanza la cosiddetta materia grigia presenta una struttura hardware accessibile per presa visione, ma una struttura software inesplicabile, coperta di mistero, che produce pensieri, sogni, sensazioni, intuizioni, ragionamenti, analisi, introspezioni. I quali, forse vale la pena di ricordarlo, hanno determinato, all'apice della evoluzione, tutte le scoperte e le invenzioni dalla clava alle astronavi ed insomma tutto lo scibile umano, rappresentato da decine di facoltà universitarie, centinaia di specializzazioni, migliaia di discipline.

E tutto ciò dovrebbe essersi autodeterminato a partire da un microrganismo autogeneratosi. No, è profondamente irrazionale pensare ciò.

Non a caso la mente più alta,  l'ingegno più evoluto, il genio più grande che ha espresso l'umanità nell'era moderna, Albert EINSTEIN, profondamente consapevole del meraviglioso ordine che è alla base del Creato, aveva scritto all'amico scienzato Niels BOHR: Dio non  gioca a dadi con l'Universo.

Inoltre nella famosa lettera al filosofo e matematico Maurice Solovine, scriveva ancora:


Lei trova strano che io consideri la comprensibilità della natura (per quanto siamo autorizzati a parlare di comprensibilità), come un miracolo (wunder) o un eterno mistero (ewiges geheimnis). Ebbene, ciò che ci dovremmo aspettare , a priori, è proprio un mondo caotico del tutto inaccessibile al pensiero. Ci si potrebbe (di più, ci si dovrebbe) aspettare che il mondo sia governato da leggi soltanto nella misura in cui interveniamo con la nostra intelligenza ordinatrice: sarebbe un ordine simile a quello alfabetico, del dizionario, laddove il tipo di ordine creato ad esempio dalla teoria della gravitazione di Newton ha tutt'altro carattere. Anche se gli assiomi della teoria sono imposti dall'uomo, il successo di tale costruzione presuppone un alto grado di ordine del mondo oggettivo, e cioè un qualcosa che, a priori, non si è per nulla autorizzati ad attendersi. E' questo il 'miracolo' che ancor più si rafforza con lo sviluppo delle nostre conoscenze. E' qui che si trova il punto debole dei positivisti e degli atei di professione, felici solo perchè hanno la coscienza di avere, con pieno successo, spogliato il mondo non solo degli degli dei (entgottert), ma anche dei miracoli. Il fatto curioso è che dobbiamo accontentarci di riconoscere il 'miracolo' senza sapere che ci sia una via legittima per andare oltre. Dico questo perchè Lei non creda  che io - fiaccato dall'età - sia ormai facile preda dei preti.


Ovvero, citandolo ancora, lo scienzato aveva affermato:

«Io non sono un ateo e non penso di potermi definire un panteista. Noi siamo nella situazione di un bambino che è entrato in una immensa biblioteca piena di libri scritti in molte lingue. Il bambino sa che qualcuno deve aver scritto quei libri, ma non sa come e non conosce le lingue in cui sono stati scritti, sospetta però che ci sia un misterioso ordine nella disposizione dei volumi, ma non sa quale sia. Questa mi sembra la situazione dell'essere umano anche del più intelligente di fronte a Dio. La convinzione profondamente affascinante della presenza di un superiore potere razionale, che si rivela nell'incomprensibile universo, fonda la mia idea su Dio».

 

Evoluzionismo Intelligente

La Biologia (la scienza che studia la vita e la materia vivente in tutte le sue forme ed in tutti i suoi fenomeni) pertanto -forse- non risponde compiutamente alle considerazioni riportate, in particolare a quelle relative alla materia vivente cerebrale, anzi si classifica in maniera evidente come scienza non esatta, nel momento in cui esponenti tra i più qualificati della stessa (D.L. KIRK) affermano:

- 'Dal momento che oggi riconosciamo la nostra appartenenza al mondo che ci circonda, dobbiamo anche considerare miracoloso e meraviglioso il fatto che il processo evolutivo abbia dato origine ad una creatura in grado di guardarsi intorno e di contemplare il grandioso scenario di cui essa fa parte' -.

Pertanto alla luce di tutte le considerazioni riportate, rispetto alla teoria soltanto 'naturistica' di Darwin, ci sembra molto piu' razionale quella relativamente recente denominata Intelligent Design. Tale teoria postula l'intervento di una Entità intelligente nel processo che ha determinato l'evoluzione incessante di tutte le specie vegetali ed animali fino allo status attuale, che solo il fattore tempo fa definire come quello finale. Intervento non 'naturale' da definire di una probabilità estrema, considerando ancora la pretenziosità della teoria 'naturistica' di Darwin che fu successivamente convertita nel cosiddetto Neodarwinismo e poi 'affiancata' dalla teoria nota come Visione Sistemistica, che pone l'altruismo alla base dell'Evoluzione (varianti nate grazie al fondatore della genetica, Gregor Mendel, che fra l'altro era un frate agostiniano). E quindi lo splendore della natura incontaminata cioè di tutti gli elementi animati e inanimati esistenti, qualità in grado di appagare l'animo attraverso i sensi, divenendo oggetto di meritata e degna contemplazione, bellezza che ci sembra stata piuttosto difficile da abbinare, senza una Evoluzione Intelligente, alla funzionalità estrema e alle prestazioni complete 'anche' di ogni organismo vivente.
(Per una trattazione più esauriente dell'argomento si riporta di seguito il brano Le tre posizioni sull'evoluzionismo dei Credenti, tratto da una conferenza del Cardinale Avary Robert Dulles, teologo particolarmente attento ai temi scientifici.

Riguardo all’evoluzionismo, gli studiosi cattolici esperti in scienze biologiche assumono diverse posizioni. Un primo gruppo, spiegando l’evoluzione in termini di mutazioni casuali e di sopravvivenza del più adatto, considera corretta la teoria darwiniana dal punto di vista scientifico, ma rifiuta il darwinismo come sistema filosofico. Questo primo gruppo ritiene che Dio, prevedendo qualsivoglia risultato evolutivo, per mettere in atto il suo disegno creativo ricorra al naturale processo dell’evoluzione. Sulla scia di Fred Hoyle, alcuni esponenti di questo gruppo parlano di “principio antropico”, a significare che l’universo fu “messo a punto” fin dal primo istante della creazione per permettere la comparsa della vita umana.

Un esempio recente che illustra questo punto di vista può essere trovato nel volume The Language of God (2006; trad. it. Il linguaggio di Dio, 2007) di Francis S. Collins. L’autore, genetista e microbiologo di fama mondiale, fu allevato senza fede e si convertì al cristianesimo dopo avere completato gli studi di chimica, biologia e medicina. La conoscenza professionale acquisita in questi campi lo convinse che la bellezza e la simmetria di geni e genomi umani depongono fortemente a favore di un Creatore saggio e amorevole. Egli crede tuttavia che Dio non abbia alcun bisogno di intervenire nel processo dell’evoluzione corporea e sostiene una teoria di evoluzionismo teistico che ha definito “posizione BioLogos”.

Sebbene Collins non sia cattolico, guarda con favore alle opinioni sull’evoluzionismo esposte da Giovanni Paolo II nel messaggio del 1996 alla Pontificia Accademia delle Scienze. Prende come punto di partenza il lavoro del sacerdote anglicano Arthur Peacock, autore di un libro dal titolo Evolution: The Disguised Friend of Faith. Cita soddisfatto le parole del presidente Bill Clinton che nel giugno 2000 in occasione della celebrazione del "Progetto Genoma Umano" alla Casa Bianca dichiarò: «Oggi stiamo imparando la lingua con la quale Dio creò la vita. E sempre più forte è il sentimento di riverente meraviglia che ci coglie di fronte alla complessità, alla bellezza e al prodigio del più divino e inviolabile dei doni di Dio».

L’evoluzionismo teistico, come il darwinismo classico, si astiene dal propugnare un qualsiasi intervento divino nel processo evolutivo. Ammette che la comparsa di organismi viventi, tra cui quello umano, possa a livello empirico essere spiegata con mutazioni casuali e la sopravvivenza del più adatto. L’evoluzionismo teistico, però, rigetta le conclusioni atee di Dawkins e dei suoi seguaci. Sostiene che le scienze fisiche non sono l’unica fonte affidabile di verità e certezza e che la scienza ha una sfera d’azione effettiva ma limitata. Può rivelarci molto sui processi che possono essere osservati o controllati dai sensi o dagli strumenti, ma è totalmente impotente nel dare risposte a domande più profonde che attengono alla realtà nel suo insieme più ampio. Lungi dal riuscire a sostituirsi alla religione, la scienza non sa assolutamente dirci chi o che cosa sia stato a dare inizio al mondo, perché il mondo esiste, quale sia il nostro destino finale. Considerato come sistema scientifico, il darwinismo presenta alcuni aspetti affascinanti. Il suo grande vantaggio è la semplicità. Ignorando le differenze specifiche tra diversi tipi di esseri e le finalità in base alle quali agiscono, questo tipo di darwinismo riduce l’intero processo evolutivo a una pura questione di materia e movimento. Nel suo ambito produce spiegazioni plausibili che sembrano soddisfare molti scienziati. Ma al di là di questi vantaggi il darwinismo non ha trionfato del tutto, neppure in campo scientifico.

E veniamo al secondo gruppo: un’importante scuola di pensiero scientifico sostiene una teoria nota come Intelligent Design. Michael Behe, professore alla Lehigh University, sostiene che alcuni organi degli esseri viventi sono «irriducibilmente complessi». La loro formazione non potrebbe avvenire mediante piccole mutazioni casuali, in quanto qualcosa che avesse solo alcune, ma non tutte le caratteristiche del nuovo organo non avrebbe ragione d’esistere e nessun vantaggio ai fini della sopravvivenza. L’evoluzione della pupilla dell’occhio, ad esempio, non avrebbe alcun senso se non vi fosse la retina ad accompagnarla, così come la retina non avrebbe ragione d’essere senza la pupilla. Quale esempio rappresentativo di un organo complesso le cui parti sono tutte interdipendenti, Behe propone il flagellumbatterico, uno straordinario apparato natatorio utilizzato da alcuni batteri.......

A questo punto si apre una disputa tra microbiologi in cui non provo nemmeno ad addentrarmi. A favore di Behe e della sua scuola possiamo dire che la possibilità di grandi cambiamenti improvvisi messi in atto da un’intelligenza superiore non dovrebbe essere esclusa a priori. Possiamo però accettare come giusto principio che Dio non interviene nell’ordine creato, se non ce n’è bisogno. Se la produzione di organi quali il flagellurn batterico possono essere spiegati attraverso il graduale accumulo di variazioni casuali minori, si dovrebbe allora privilegiare la spiegazione darwiniana. Ma in via puramente digressiva è imprudente costruire la propria argomentazione sulla fede in base a ciò che la scienza non è ancora riuscita a spiegare, dato che domani potrebbe arrivare a spiegare ciò che oggi non è in grado di fare. La storia ci insegna che il “Dio tappabuchi” si è spesso dimostrato illusorio.


Il darwinismo è anche criticato da una terza scuola di pensatori, che annovera filosofi quali Michael Polanyi, il quale ha sviluppato l’opera di Henry Bergson e di Teilhard de Chardin. Al di là delle reciproche differenze, i filosofi che si raccolgono sotto questo orientamento sono d’accordo nel ritenere che gli organismi biologici non possono essere compresi solamente attraverso le leggi della meccanica. Le leggi della biologia, senza contraddire in alcun modo quelle della fisica e della chimica, sono più complesse. Il comportamento degli organismi viventi non può essere spiegato senza tener conto della lotta sostenuta per vivere e crescere. Le piante, allungandosi in cerca di luce e nutrimento, rivelano un’aspirazione intrinseca a vivere e crescere. Questa finalità interna le rende capaci di successo e fallimento in un modo non concesso ai minerali. A causa del divario ontologico che divide il vivente dal non vivente, la comparsa della vita non può essere spiegata in base a principi puramente meccanici.

Sulla scia di questa scuola di pensiero, il fisico matematico John Polkinghorne ritiene che il darwinismo sia incapace di spiegare perché si sviluppino piante e animali pluricellulari quando gli organismi monocellulari sembrano interagire con l’ambiente con successo. Nell’universo deve esservi la spinta verso forme superiori e più complesse. In un suo recente intervento a difesa di questo stesso punto di vista, John E Haught, dell’Università di Georgetown, fa rilevare che la scienza naturale ottiene risultati precisi limitando la propria sfera d’azione a fenomeni misurabili, ma ignorando le più profonde questioni di fine e significato. Applicando tale metodo, essa filtra ed elimina soggettività, sentimento e lotta, tutti elementi essenziali a una piena teoria conoscitiva. Ma il darwinismo materialista è incapace di spiegare perché l’universo dia origine a soggettività, sentimento e lotta.

Nel suo libro del 1971 Biofilosofia. Da Aristotele a Darwin e ritorno, il filosofo tomista Etienne Gilson asseriva in toni energici che Francis Bacon e altri hanno commesso un errore filosofico quando hanno eliminato dalla sfera scientifica due delle quattro cause aristoteliche. Hanno cercato di spiegare ogni cosa in termini meccanici, attingendo unicamente a cause materiali ed efficienti e scartando la causalità formale e finale.

Senza la forma, o la causa formale, sarebbe impossibile dare ragione dell’unità e identità specifica di qualsiasi sostanza. Nell’unicum umano la forma è l’anima spirituale, che rende l’organismo un’entità singola e gli conferisce carattere umano. Una volta persa la forma, gli elementi materiali si decompongono e il corpo cessa di essere umano. Sarebbe vano, dunque, cercare di definire l’essere umano unicamente in base alle sue componenti fisiche.

Nel regno degli organismi viventi la causalità finale riveste un ruolo di primo piano. Gli organi degli animali o del corpo umano non sono decifrabili se non in base al loro scopo o finalità. Il cervello non è decifrabile se separato da quella facoltà di pensiero che è il suo scopo, così come non lo è l’occhio se separato dalla funzione del vedere.

In una filosofia cristiana della natura, queste tre scuole di pensiero sono tutte sostenibili. Sebbene io propenda maggiormente per la terza, riconosco che alcuni esperti di chiara fama professano il darwinismo teistico e l’Intelligent Design. Tutte e tre queste posizioni sull’evoluzionismo vedono Dio rivestire un ruolo di primo piano nel processo, però concepiscono il suo ruolo in base a diverse interpretazioni. Secondo il darwinismo teistico, Dio dà avvio al processo producendo fin dal primo istante della creazione (il Big Bang) la materia e le energie che per gradi si svilupperanno fino a diventare vita vegetale, animale e infine umana sulla Terra e forse anche altrove. Secondo l’Intelligent Design, in determinati stadi lo sviluppo non avviene senza intervento divino, e dà come prodotto organi irriducibilmente complessi. Secondo la visione che io chiamo più propriamente teologica, la spinta in avanti dell’evoluzione e i suoi avanzamenti verso i superiori gradi dell’essere sono subordinati alla presenza dinamica di Dio nei confronti della sua creazione. Molti seguaci di questa scuola direbbero che la transizione da un’esistenza psicochimica alla vita biologica e le ulteriori transizioni alla vita animale e umana necessitano di un contributo aggiuntivo di energia creativa divina.

Buona parte della comunità scientifica sembra schierarsi apertamente contro qualsiasi teoria che vede Dio attivamente coinvolto nel processo evolutivo, come espongono la seconda e la terza teoria. I darwinisti cristiani da parte loro corrono il rischio di concedere troppo ai loro colleghi atei. Sembrano infatti eccessivamente propensi ad accettare che l’intero processo della comparsa della vita abbia luogo senza il coinvolgimento di un’entità superiore. I teologi devono chiedersi se è accettabile bandire Dio dalla sua creazione in questo modo.


Considerazioni finali e conclusioni

Inoltre c'è da notare che l'uomo ha sempre avuto la necessità di 'guardare in alto' per cercare di intravvedere il divino, il soprannaturale. Ha sempre creduto che la morte rappresentasse soltanto una condizione di transito. Fin dalla preistoria i nostri progenitori seppellivano i loro morti per evitare che fossero divorati dai predatori e non potessero quindi raggiungere l'aldilà. In tempi più recenti i popoli più evoluti preparavano sontuose sepolture per assicurare conforto e piaceri ai trapassati più ricchi e/o potenti. Le religioni monoteiste prevedono, oltre la morte, la sopravvivenza dell'anima per essere puniti o accedere alla felicità eterna in funzione del loro comportamento in vita. Anche le religioni orientali inducono a credere nell'immortalità dell'anima, configurando la reincarnazione, pure nel subumano, a seconda dei meriti o delle colpe nella vita precedente. E' interessante notare che la religione buddista, che rifiutava l'idea del divino, ha poi sacralizzato il suo fondatore. Ciò conferma che il bisogno di credere nel soprannaturale è insito nella natura umana: esiste cioè una notevole perplessità su ciò che offre la vita per guardare verso un mondo migliore, più appagante e privo di difficoltà perlomeno materiali! Nasce quindi spontanea la considerazione che l'uomo può essere ritenuto un animale religioso, che conscio dei suoi limiti, cerca in qualche modo di superarli, ritenendo l'anima immortale e cercando in questo modo di accedere nel soprannaturale e quindi nel sacro e nel divino.

Inoltre non si possono ignorare le opere relativamente recenti di LOVELOCK, (scienziato inglese esperto di cibernetica e consulente della NASA). In disaccordo con quanti ritengono che la vita esiste sulla Terra solo perché consentita da condizioni favorevoli, vede il pianeta come un unico organismo vivente, capace di autoregolarsi, in maniera tale da poter essere battezzato Madre Gaia.

Tra le numerose considerazioni al riguardo, la prima è costituita dal fatto che la concentrazione nell'atmosfera di gas quali ossigeno e ammoniaca si trova ad essere mantenuta ad un livello ottimale, e scostamenti anche minimi da tale equilibrio potrebbero avere conseguenze disastrose per la vita, in tutte le sue espressioni. Si noti che se l'ossigeno normalmente e stabilmente presente nell'atmosfera in concentrazione pari al 21% aumentasse di appena 4 punti percentuali, si determinerebbe una situazione in cui il mondo sarebbe estremamente vicino al pericolo di una disastrosa conflagrazione, poiché l'incendio di una foresta determinerebbe la sua combustione totale. L'ipotesi invece dell'abbassamento anche in questo caso minimo della concentrazione dell'ossigeno produrrebbe difficoltà sostanziali nella generazione della combustione con difficoltà facilmente immaginabili su tutti gli aspetti della vita. Per rimanere nell'ambito dell'atmosfera si noti inoltre che se diminuissero le dimensioni della fascia di ozono che la circonda, ci sarebbe un aumento di radiazione ultravioletta proveniente dal Sole, che comporterebbe conseguenze "spiacevoli" per la vita così come noi la conosciamo. Molte specie compreso l'uomo sarebbero "disturbate" ed alcune verrebbero distrutte.

Un altro elemento che suscita interesse e perplessità, nelle considerazioni di LOVELOCK, è rappresentato dal livello di salinità delle acque dei mari, che attualmente è al livello del 3,4 per cento, eppure la quantità di sali provenienti dalle terre e portata al mare dai fiumi durante ogni periodo di 80 milioni di anni è uguale all'attuale contenuto salino degli oceani(?!)Se tale processo fosse continuato senza autoregolazione (!?) fin dalla loro formazione, tutti gli oceani sarebbero ora come il Mar Morto, cioè saturi di sale e quindi habitat intollerabili per la Vita.

Quello che colpisce è quindi la completa stabilità fisico chimica degli oceani, dell'atmosfera e delle terre del pianeta e quindi quella di ogni forma di vita. Inoltre c'è da considerare che un rapporto dell'Accademia delle Scienze degli Stati Uniti, redatto con il contributo di quarantotto altri scienzati , afferma che anche nel caso di esplosione di metà delle scorte di armi nucleari esistenti, gli effetti su gran parte degli ecosistemi umani sarebbero quasi trascurabili, a prescindere naturalmente dalle catostrofiche devastazioni locali. Si afferma esplicitamente cioè che distruggere la vita sul nostra pianeta sia una impresa molto vicina all'impossibile.

Tutte le considerazioni riportate di LOVELOCK di natura difficilmente contestabile, (a prescindere da quella relativa al pianeta Terra che è visto come un unico organismo biologicamente attivo), fanno sì che rendano talmente evidenti gli equilibri presenti nella cosiddetta Natura, che non si può non condividere la sua asserzione: "La probabilità che sia stato il Caso a produrre tutto ciò che è presente al Mondo, è la stessa di quella che avrebbe un automobilista ubriaco di non incorrere in incidenti in aree di traffico intenso".

In conclusione si riporta un brano tratto dal testo 'La mente di Dio' di Paul Davies:

«Attraverso la scienza noi esseri umani siamo in grado di comprendere almeno una parte dei segreti della natura. Abbiamo decifrato una parte del codice cosmico. Perché sia accaduto, perché l'Homo Sapiens abbia in sé una scintilla di razionalità che gli dà la chiave dell'universo, resta un profondo enigma.

Noi, figli dell'universo – polvere di stelle animata – ciononostante possiamo riflettere sulla natura dell'universo stesso e perfino intravedere le regole che lo fanno funzionare. Come sia nato il nostro legame con questa dimensione cosmica è un mistero, ma il legame stesso non può essere negato.

Che significa tutto questo? Che cos'è l'Uomo, per partecipare di un simile privilegio? Non posso credere che la nostra presenza in questo universo sia solo un gioco del fato, un accidente della storia, una battuta casuale del nostro dramma cosmico. Il nostro coinvolgimento è troppo intimo: la specie umana Homo può anche non contare nulla, ma l'esistenza della mente in un organismo di un pianeta dell'universo è sicuramente un fatto di una importanza fondamentale. L'universo ha generato attraverso degli esseri coscienti, la consapevolezza di sé: non può essere un dettaglio banale, un sottoprodotto secondario di forze cieche e senza scopo. La nostra esistenza è stata voluta.»

E poi la coscienza (la legge morale scolpita all'interno di ognuno noi), l'angoscia esistenziale di chi non avverte il Divino, l'ansia di giustizia unita all'attaccamento alla vita, (che qualcuno ha definito come una dolce malattia dalla quale si guarisce solo con l'Amore), che ce Lo fanno toccare, con lo spirito 'naturalmente'.

DIO ''TU'' SEI

(l'Amor che move il sole e l'altre stelle)-Dante

 

Tesina di Antonio ALBINO dedicata al suo Primo Docente di Teologia Fondamentale: Padre Carlo SKALICKY